封面新闻记者 张杰

关于贾浅浅的诗歌争论，几个月来，热度一直居高不下。她的一些诗被部分网友嘲讽为“屎尿屁体”，甚至被个别诗歌评论者贴上“污秽”的标签。不过，在争论过程中，网络上出现了一些虽不是她所写却也被认为出自她之手的诗。记者注意到，在这场争论中，除了确定一些具体的诗作是否是她所作之外，更是涉及到诗歌审美、文学批评的知识，值得冷静厘清。

(资料图片仅供参考)

“黄瓜诗”十多年前被人炮制

曾安赵丽华身上，如今又安在贾浅浅身上

据顶端新闻报道，9月4日晚，贾浅浅独家授权顶端新闻发布辟谣：“《雪天》《真香啊》《黄瓜，不仅仅是吃的》这三首诗歌，不是我本人所写，和我毫无关系。” 其中《黄瓜，不仅仅是吃的》这首诗，一度被很多人误以为是贾浅浅所作，被批评的声音较大。但其他一些比如《我的娘》等写儿女的诗歌，因为涉及屎尿，依然属于争论之列。

贾浅浅辟谣的声音出来后，诗人向以鲜在接受封面新闻记者采访时说：“《黄瓜，不仅仅是吃的》这首诗肯定不是贾浅浅写的，她辟谣之前我都知道。只是一些人在劈头盖脸骂她写儿女屎尿的那些诗时，把这首诗也安在她身上，以讹传讹。”

河南省文学院签约作家赵瑜也向封面新闻记者提到，他回想起2006年的时候，“就有人炮制出这首‘黄瓜诗’，安在赵丽华身上，如今又安在了贾浅浅身上。到现在也不知道是谁写的。当年论坛、贴吧等网络平台上，到处都流传着这首诗。”

文学评论与“木桶理论”相反：

评价作者要取其优，而非揪其短

诗歌评论家胡亮出版过包括《窥豹录》等深有影响的诗评著作。他在接受封面新闻记者采访时分析：“按照文学常识来说，严肃的文学批评，评价任何一个作家或者诗人的水平，都是按照其主要的、重要的、写得最好的作品，而不是其很差的作品。比如说，李白杜甫也不是每首诗都精彩，但是我们评价李白杜甫，是用他们那些流传下来、拔尖的作品去定论的。如果抓住一个写作者写得非常差的几件作品就草率下结论，是不科学、不可取的。如果是这样来操作，估计没有几个作家诗人能站立得主。”胡亮也强调，“我不是说她那些引发争议的作品写得好，而是想说，大家先去把她主要的作品都读一遍，再下结论也不迟。不要把文学批评变成吵架的诗歌事件。否则伤害的是整个文学生态。”

四川作家聂作平提到：“有个理论叫木桶理论，就是说，决定一只木桶能装多少水的，不是最长的那块木板，而是最短的那块木板。评论一个作家却恰好相反。能反映一个作家水平的，不是他写得最差的作品，而是他写得最好的作品。就像我们评论杜甫，肯定是把他的秋兴八首作为代表作，而不是把那些应酬诗篇看作他的真实水平。”

四川大学教授、诗人向以鲜也认为：“评价一个诗人的成就，应该以其写得最成功的作品来衡量其高下。贾浅浅写得不好的多，但也写出了一些相当不错的作品。她的诗龄估计不会超过十年，毕竟她也才四十多岁，未来的路还长，我们为什么不可以多几分宽容呢？”中国社会科学院外国文学研究所学者、文学博士戴潍娜也提到：“写什么不重要，关键是你如何去写。是否能够将低到尘埃里的写出高度，将丑陋至极的写出美的演进，将无意义的折腾出意义。这些才是真正考验诗人的。所以写屎写尿没关系，关键是一个人是否具备将其化入诗歌的高超技巧和精神能量。”

那么，贾浅浅有没有写得好的诗呢？北京大学中文系教授、第八届鲁迅文学奖诗歌奖得主、诗人臧棣，在阅读贾浅浅不少诗歌后，这么评价贾浅浅：“我觉得贾浅浅有才华，也是一个有发展前景的诗人。贾浅浅并非大家所批判的那般一无是处。一些人就是揪着贾浅浅的某些诗歌以偏概全罢了。”

向以鲜认为，诗歌评论“要用文本说话，文本之外无诗事”。他还专门写了很长的文章分析贾浅浅的四首诗歌，包括《树》《风吹过时间的河流》《青铜》等。“先隐去作者的名字，直面真实的赤裸裸的文本。”在分析《风吹过时间的河流》时，向以鲜说：“这是一首抒情诗，却隐含着多重的叙事线索——现场的叙事、音乐中的叙事、想象中的叙事。因此，这是一首有着一定难度的实验性写作。”

戴潍娜曾在开会时见过贾浅浅，“但没有交流，听她发言感觉是挺真诚的姑娘，印象中她写小说。因为这个热点，才去读了一点她的诗，发现并不都是像有争议的那几首那样的，她也写过一些语感很好的诗。 ”对于贾浅浅的诗，戴潍娜有一些印象深刻的句子，“未知全貌，不予置评。她也写过‘生活里有数不清的疑虑／都是它的阴影。我是多么想在它之前／就能用我的嗓音／让落叶／再落一次’。”

不妨把注意力转向对当代诗歌的审美上去

贾浅浅的诗，引发热议的其中一个议题是，屎尿可否入诗？有人认为，诗歌中出现了屎尿，是审美的一种低俗化。比如2021年1月，一篇名为《贾浅浅爆火，突显诗坛乱象》的文章被广为流传。该文中提出，贾浅浅的诗歌“污秽”。但也有不少人认为，题材不是决定诗歌是否成立或者优秀的标准。诗人向以鲜就提到：“屎尿入诗，古今中外都有案例。没有什么不可以写，关键是你怎样写，写出怎样的境界和胸襟。”

戴潍娜提到，不少人对当代诗歌往往持有一种古典主义的保守观念，认为诗歌只能写鲜花、月亮，要不就是玫瑰、夜莺。事实上，万事万物皆可入诗。当代诗歌、当代艺术中，也会呈现生活和人性的荒谬、深渊。这些才是真正考验诗人的。

记者也注意到，一些针对诗歌的评论文章，会带有情绪化的判断，比如“令人恶心到想吐”，而少有从诗歌技巧、诗歌的基本要素上去做扎实的评论。对于这样的现象，戴潍娜认为，这不只是诗坛或者文坛的问题，“而是大数据时代的一个症结。如果一个观点不足够偏激、足够出格，它就无法引发关注。除了诗歌圈自己人，有多少人会去看真正严肃的诗歌批评呢？”

戴潍娜也提到自己的一个担忧：“希望这种热度不要伤害到诗歌本身。当代诗歌这些年在网络上的形象被跑偏。诗歌总被拉出来审丑，掩盖了真实的诗坛。实际上，中国当代诗歌放在全世界都是不丢人的。”由此她也建议，“大家不妨把注意力从对这几行烂诗的审丑，转向对当代诗歌的审美上去。”